Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Не получили письмо с кодом активации?

Войти через соц. сети:

Новости форума:

Внимание!!! На форуме заработала мобильная версия форума. Так что ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ с мобильных устройств на наш гитарный форум Для мобильных устройств

Автор Тема: Сравнение пяти звукоснимателей by ejene  (Прочитано 1987 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн AlleGarajTopic starter

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 1329
  • Карма: +4/-0
  • Пол: Мужской
  • НЕ ЧИТАЙ
DiMarzio AT-1, Gibson 498T, Gibson ’57 Classic plus, EMG Select, Seymour Duncan TB-4 +Видео.


1.    DiMarzio AT-1 – именная модель Энди Тиммонса, на сайте пишут, что датчик задумывался под гитару из красного дерева, но он так же может согреть яркие инструменты (ольха, ясень), т.к. по спецификациям басы и середина у него выражены больше, чем верха (8/8/5.5). Магнит Алнико5, достаточно высокий выходной сигнал, яркий звук. Проверим:)
2.    Gibson 498T – Гибсоны славятся не только гитарами, но и датчиками, хотя это меньше афишируется, т.к. они стоят раза в 2 дороже, чем сеймура и димарзио, но добрую часть звука гитар гибсон составляют их датчики. 498Т – рабочая лошадка многих эксплореров, лесполов и СГшэк – рок, хардрок – всё умеет. Тоже имеет в основе Алнико5 магнит. Часто сравнивают его с Сеймор Дункан SH-4/TB-4 – у нас как раз будет такой датчик в тесте. Посмотрим.
3.    Gibson ’57 Classic Plus – менее агрессивный датчик, построенный на магните Алнико2, имеет меньший выход и более зернистый звук, свойственный таким магнитам. Посмотрим, что он сможет.
4.    EMG Select – специально для контраста послушаем бюджетный датчик от ЕМГ, снятый с гитары Steinberger, чтобы понять, стоит ли переплачивать за более дорогие датчики или нет.
5.    Seymour Duncan TB-4 – рабочая лошадка многих гитар, бестселлер, отлично зарекомендовавший себя и на красном дереве, и на ольхе, и на ясене. Будем изучать его возможности в сравнении с другими датчиками.

Аудиодорожка: http://ejene.com/sound/pickups-test.flac

На видео разница не везде очевидна:) или «ухослышна», если быть точнее:) Но если сравнивать один и тот же кусок по 3-5 секунд, перематывая видео вручную, то разница на записи слышна. Вживую разница ощущалась намного лучше, и вот о своих ощущениях я и напишу.

1) Димарзио. Покупал я его изначально, чтобы поставить на свой ясеневый суперстрат, но временно поставил его на краснушный ибанез. По ощущениям датчик подходит к ибанезу, несмотря на то, что сам ибанец достаточно низастый, а сайт димарзио пишет, что басов у этого датчика должно быть тоже много. Отнюдь. Басов ровно столько, сколько надо. Зато серединка и верхняя серединка выпирает, отчего датчик становится хорошо читаемым в миксе и достаточно ярким. На хайгейне ведёт себя хорошо, каждая струнка в аккорде читается.

Если сравнивать с Гибсон 498Т и Сеймор Дунканом ТВ-4, а они очень даже сопоставимы, т.к. намотаны на один тип магнита Алнико5 и имеют примерно одинаковый выход, то Димарцзио менее низастый и более серединистый, чем Сеймур. По субъективным ощущениям верха у них примерно одинаковые, а вот верхняя середина у Димарзио прорезается больше. У Сеймура зато более плотный низ, что очень хорошо проявляется себя на ритм-партиях на хай-гейн перегрузе. Про Гибсон напишу ниже. В общем, датчик хорош: можно и рок, и метал рубить, и соляки пилить, чего я не очень пока умею делать, т.ч. на видео я играл простые риффы:)

2) Гибсон 498Т. Очень интересно было узнать, чем же они отличаются от Сеймуров и Димарзио, и когда я перепаял датчик, натянул струны, настроил, включил комбик и сразу стало всё ясно. Он звучал именно так, как надо. Ничего лишнего, никакая частота не выпирает: достаточно и низа, очень ясная серединка, ровные верха – очень сбалансированный и полноценный звук! У него не выпирает серединка, как у АТ-1, она просто есть и звук очень чистый и хорошо осязаемый. Надо сказать, что Сеймор Дункан звучит очень-очень близко к гибсону – такой же низ, такой же верх, такая же фактура звука, такой же выход, но слышен совсем небольшой спад на средних частотах, отчего Сеймур ощущается не так чётко и ясно, как Гибсон. В этом, наверное, и заключается породистость датчиков Гибсон. Они очень чётко и ясно ощущаются. Я бы выбрал этот Гибсон вместо Сеймура. Если когда-нибудь буду делать себе кастомную гитару, именно его и поставлю в бридж. Очень универсальный.

3) Гибсон 57 классик плюс. Этот датчик оказался тоже очень интересным, у него заметно ниже выход, приходилось сильнее жарить по струнам, чтобы высечь нужное количество гейна. Чистый звук на нём более упругий и округлый, округлость так же проявляется и на перегрузе. Метал на нём вряд ли порубишь, а вот для разных направлений рока применений ему масса. И он так же чётко и ясно осязается, ничто не мешает раскрыться характеру звукоснимателя. Звук понравился.

4) ЕМГ Селект. Я вообще ожидал от него худшего результата, но он оказался не так плох. Очень тихий датчик, почти не заводится, в то время как Сеймор Дункан очень легко ловит фидбэк:) Середина у него вырезана, скорее всего, специально, если играть метал, то звук самое то. Но в звуке слышно, что он какой-то грязный и фактура у него неравномерная и резанная. Т.е. ты слышишь не «стену звука», а обрывки стены. По сравнению с ним Димарзио и Сеймур звучат существенно лучше. Специально я бы не стал покупать такой датчик, но если он идёт на недорогом инструменте, то на первое время пойдёт.

5) Сеймор Дункан Джеф Бекк TB-4. Этот тот же SH-4, только у него расстояние между магнитами чуть больше, чтобы подходить для гитар с тремоло или флойдроуз машинками. Вживую я его слушал уже на исходе сил, шёл 4й час записи, я уже 5 раз снимал струны, выкручивал датчик, выпаивал его, ставил новый, припаивал его, натягивал струны, отстраивал всё, выставлял одинаковую высоту датчика под струнами. Для меня уже не проблема вставить датчик в рамку и попасть болтиком с пружинкой в рамку:) На слух он звучал хорошо. Но более внимательно я уже дома на записи раслушал и сравнил с гибсоном. С Димарзио у них разница достаточно чёткая, а вот с Гибсоном они очень похожи и единственное, что я услышал, это небольшой спад серединки у Сеймура. Одно точно могу сказать, глупо на гитаре Гибсон менять родной 498Т на Сеймур, но вот если есть уже Сеймур, то не все захотят переплачивать 2500 рублей, чтобы поставить Гибсон и устранить этот спад:) TB-4 хороший самостоятельный датчик, очень универсальный и своих денег стоит.

Проделал колоссальную работу и статью написал очень хороший человек и верный друг Евгений (ejene), я у него спёр!

Оффлайн AlleGarajTopic starter

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 1329
  • Карма: +4/-0
  • Пол: Мужской
  • НЕ ЧИТАЙ
Сравнение пяти звукоснимателей by ejene
« Ответ #1 : 04 Январь 2012, 19:45:35 »
Женя разрешил? Обзор матёрый.
Я не спрашивал ;D потихому упёр пока никто не видит...

Оффлайн Brunhilda

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 3
  • Карма: +2/-0
Сравнение пяти звукоснимателей by ejene
« Ответ #2 : 05 Январь 2012, 21:55:26 »
А не в тему вопрос можно: есть смысл менять SD PATB-2 в бридже на x2n? Гитара варлок америкос, корпус - ольха, скорее всего. Исключительно детх метал)
« Последнее редактирование: 05 Январь 2012, 22:03:07 от Brunhilda »

Онлайн -=♕ALHIMIK♕=-

  • Администратор
  • Живу на форуме
  • ******
  • Сообщений: 2050
  • Карма: +325/-0
  • Пол: Мужской
  • Люди ценят того исполнителя, кто поёт их молчание!
Сравнение пяти звукоснимателей by ejene
« Ответ #3 : 05 Январь 2012, 22:01:33 »
Думаю нет

Оффлайн AlleGarajTopic starter

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 1329
  • Карма: +4/-0
  • Пол: Мужской
  • НЕ ЧИТАЙ
Сравнение пяти звукоснимателей by ejene
« Ответ #4 : 09 Январь 2012, 01:37:22 »
А не в тему вопрос можно: есть смысл менять SD PATB-2 в бридже на x2n? Гитара варлок америкос, корпус - ольха, скорее всего. Исключительно детх метал)
Для дэтха поставил бы X2N, только потому что я фанат ярости которую может передать X2N от ольховой деки. И к тому же мне нравится звучание у гитары Чака.